Wie viel Social Media ist nötig?

Dabei, so scheint es mittlerweile, gibt es gar nicht allzuviel mitzuteilen. Wertige Links und Hinweise bekomme ich via Twitter von mindestens sechs Seiten in die Timeline geschrieben. Da ist es nicht tragisch, mal drei, vier Stunden offline zu sein. Auf Facebook wird größtenteil geplappert oder Eigenwerbung betrieben. Die gibt es freilich auch auf Twitter, neben all diesen unerträglichen - und ich meine wirklich: unerträglichen – Sitze-im-ICE-nach-Brzlfx-Postings. Ganz ehrlich – und ganz vulgär: Das interessiert doch keine Sau. Leute mit solch einem Mitteilungswahn rufen bestimmt auch alle ihre Freunde an, um ihnen zu berichten, wie voll die S-Bahn gerade ist. Nicht? Warum sollte mich das dann interessieren? Oder ist das ein neuer Trend:

Social Boring?

Zu Beginnn wurde Twitter belächelt, jeder würde nur über sein Mittagessen berichten. Inzwischen sind wir genau da wieder angelangt: Jeder fährt irgendwohin, steht im Stau, trinkt Cocktails, ist bei einem Kunden, hat einen Auftrag bekommen, hat einen Auftrag abgelehnt. Na und? Ich folge Leuten auf Twitter, wenn ich sie kenne, schätze oder wenn sie Wissen verbreiten. Welche Straßenbahn gerade Verspätung hat, gehört nicht dazu.

Kommt zur Besinnung

Es wäre schön, wenn wir uns auf Folgendes einigen könnten: Social-Media-Relations, wenn mir dieser Anglizismus gestattet ist, funktionieren wie im echten Leben:

• Niemand umgibt sich gern mit Menschen, die nur über sich selbst reden.
• Auch nicht mit Langweilern.
• Twitter ist öffentlich.
• Nicht jeder muss alles wissen.
• Nicht jeder will alles wissen.
• Tut euch selbst den Gefallen und habt ein Privatleben.

Amen.

Ablenkung

Also heißt es jedes Mal: recherchieren. Und das mache ich, wie die meisten, im Netz. Da ist die Gefahr der Ablenkung natürlich groß: Hier mal eben die Mails gecheckt (wenn das Postfach nicht eh dauernd geöffnet ist), der Twitterclient piept vor sich hin, Facebook versorgt euch mit Updates – und so ganz nebenbei ist da noch der neugierige Assoziations-Schweinehund, der euch von einer Seite zur nächsten jagt.

Wer sich dermaßen an Informationen berauscht, macht, wie man so schön im Pott sagt, “den Kopp dicht”. Es geht irgendwann nichts mehr rein. Und wenn’s dann ans Schreiben geht, schwirren einem die Vokabeln vor Augen, und man bringt trotzdem nichts ins Dokument. Meine Lösung der letzten Tage:

Weg vom Rechner

Ich habe alle Informationen, die ich für die Texte brauchte, als einfache Textdokumente ausgedruckt und den Rechner runtergefahren. Dann gab’s ‘nen frischen Kaffee, meine Notizkladde und einen Tintenroller. Ich habe mich ins Wohnzimmer in meine Leseecke gesetzt, einen Schluck Kaffee genommen und losgeschrieben. Oldschool mit Stift und Zettel. (Hier ist natürlich der Tintenroller wichtig, weil er auch in der Waagrechten schreibt.) Und siehe da:

Es funktioniert

Selbst die kniffligsten Texte liefen gut aus dem Stift. Man schreibt sich leicht in einen Rausch, und ehe man sich’s versieht, sind die Texte fertig. Und beim anschließenden Abtippen in den Rechner korrigiert man Fehler gleich mit und feilt, wenn nötig, noch ein wenig am Ausdruck. Das ist aber erstaunlich selten nötig.

Ausprobieren!

Eigentlich nämlich wollte ich nichts zum iPad schreiben. Ich bin kein Apple-Fanboy und stehe den Jungs aus Cupertino eher abweisend gegenüber. Ich finde das Preis-Leistungs-Verhältnis hier in Deutschland zu unausgewogen; ich mag die Gängelung via iTunes nicht (Warum sollte ich nicht auf allen Endgeräten unterschiedliche Playlists haben dürfen?); ich mag die evangelikalen Apple-Jünger nicht; das Aussehen meiner Hardware ist mir relativ schnuppe, so lange alles funktioniert (Hey, ich hatte jahrelang ‘nen Werbegeschenk-mp3-Player mit Walt-Disney-Logo drauf!).

Aber ich kann auch verstehen, warum Apple so viele Gläubige hat: Bei Berührungsängsten mit Computern kann man jemanden an eine Apple-Kiste setzen, und er/sie kann damit irgendwas anfangen. Meistens. (Wenn ich jetzt schreibe, dass ich es in der Redaktion, in der ich regelmäßig Dienst tue, anders erlebe, wird mir das eh nur wieder als Polemik ausgelegt.) Apple-Produkte sehen schick aus, sie fassen sich gut an, sie vermitteln Lifestyle und dienen als Statussymbol. Und sie werden hochstilisiert.

Jüngst ja geschehen mit dem iPad, das als Heilsbringer für die Medienbranche und Buchverlage gefeiert wird.

Doch was ist dran am Mythos iPad?

Technische Details lasse ich außen vor, die interessieren den Apple-Endnutzer eh nicht. Reduzieren wir es also auf das, was es ist: ein großes iPhone mit ein paar mehr Möglichkeiten. Und wer ehrlich ist, wird sehen, dass es genau das ist. Apple hat keine Lücke geschlossen, sondern geschickterweise einen Keil in ein Produktsortiment getrieben, und sich somit die Nische erst geschaffen. Dass Apples PR-Strategie der kleinen, geschickt gestreuten Informationshäppchen genial funktioniert hat, steht außer Frage. Auch ich habe Steve Jobs’ Keynote am Liveticker verfolgt, gespannt auf die bevorstehende Großartigkeit.

Was bringt mir nun das iPad?

Zunächst mal macht es mich mobil(er). Ich muss nicht mehr mit dem kleinen Display meines Smartphones Vorlieb nehmen, sondern kann auf einen Bildschirm in Netbook-Auflösung zurückgreifen. Ich kann meine iPhone-Apps nutzen. (Gut, ich kann das nicht, weil ich kein iPhone habe, aber ich könnte, wenn ich eins hätte.) Ich kann, wenn ich denn die Edel-Variante des Tabletts wähle, überall online gehen. Ich kann via iWork meinen Kunden meine vorbereiteten Präsentationen zeigen, ohne erst umständlich mein Notebook hochfahren zu müssen (abgesehen davon, dass man es in solchen Fällen selbstverständlich nur simpel aus dem Stand-by-Betrieb wecken sollte). Ich kann recht komfortabel Bücher lesen. Belletristik vielleicht nicht unbedingt, aber es hat seinen Reiz, eine umfassende Fachbibliothek platzsparend mit sich herum zu tragen.
Publisher wiederum können mit ihrer eigenen App ihre Inhalte zur Verfügung stellen. Vermutlich erhalten sie sogar eine ganz gute Rückmeldung über die Nutzung und können so weiter an ihren Inhalten arbeiten.

Was mich am iPad stört

Der größte Kritikpunkt ist für mich die (noch?) fehlende Flash-Unterstützung. Ja, ich weiß, Flash ist der Teufel, HTML5 macht es obsolet etc., etc. Ganz ehrlich? Interessiert mich nicht. Fakt ist, dass ich JETZT einen Großteil der vorhandenen Webangebote nicht nutzen kann. Ich werde als User gezwungen, weitere Apps zu installieren. Und es wird noch eine ganze Weile dauern, bis Websites auf HTML5 umgesattelt haben werden. (Page hat zum Beispiel gerade einen Relaunch hinter sich. Das Flash-Menü ist jetzt nicht sonderlich geschickt, aber im Brwoser funktioniert’s.)
Zudem fehlt dem Tablett eine echte Tastatur. Gut, das ist in den Geräten eh nicht angelegt, ist also kein Apple-spezifischer Kritikpunkt, stört mich aber trotzdem. Ich bin Vieltipper und brauche die Rückmeldung der Tasten, dass ich sie gedrückt habe (deshalb habe ich auch ein G1 und kein iPhone).

Das Unheil für Verlage

Was aber viel schlimmer ist: Apple zwingt Verleger, eigene Apps für seine Endgeräte zu entwickeln, von denen in erster Linie Apple selbst profitiert. Ansonsten kommen ja zum Beispiel Bild-Leser gar nicht in den ganzen Genuss der multimedialen Inhalte. Dem können Apple-Fans beliebig heftig entgegenhalten, dass es diese Apps ja auch kostenlos gibt, dass die alle ganz toll sind undsoweiterundsofort. Fakt ist: Publisher und User werden in ihrer freien Wahl beschnitten. Und als Open-Source-Fan mag ich das überhaupt nicht.

Und jetzt noch mal ohne Polemik-Brille: Mein Traum

Der Tablet-PC ist nicht neu. Apple öffnet dem Format die Türen. Das ist gut. In Zukunft werden andere Anbieter nachziehen und weitere Tablets produzieren. Das ist noch besser. Am schönsten wäre es allerdings, wenn sich Geräte übergreifende Standards etablierten, die es Verlagen und Medienhäusern ermöglichten, mit einem Programm möglichst viele Nutzer zu erreichen. Aber das ist leider mit Apple (im Moment) nicht machbar.

Nachtrag

Wie hier und hier zu lesen ist, schlägt das iPad bereits jetzt hohe Wellen. Apple bietet US-amerikanischen Verlegern freie Preisgestaltung für e-Books an. Was zunächst gut klingt, hat zwei Haken: Erstens verdienen Verlage trotz eigener Preise weniger als beispielsweise über amazon.com (wie genau das geht, steht in den verlinkten Artikeln). Und zweitens geht es den Endkunden, also uns, an die Börsen, weil die Apple-iBooks mutmaßlich drei bis fünf Dollar teurer werden sollen als ihre Vorgänger bei amazon. Amazon hat den ersten Verlag aus seinem Programm gekickt.

Update

Amazon bietet Macmillan-Bücher wieder an. Teurer. Quelle.

Warum also war ich überhaupt im Kino?

Ich mag das 3D-Erlebnis. Ich habe Disney’s Weihnachtsgeschichte im Kino gesehen, obwohl ich Jim Carrey nicht sonderlich mag. Und ich habe den drittklassigen Slasher “My Bloody Valentine” im Kino gesehen. In 3D. In den Jahren davor war ich viel seltener im Kino, weil ich mein Sofa und meinen DVD-Player mag. Und zu Hause sind Kaffee und Kekse zudem viel billiger.
Zu Hause habe ich aber keine dritte Dimension. Hier haben die Filmemacher einen echten Joker gezogen, der mir das Geld aus den Taschen zieht (gut, die Kekse nehme ich noch immer von zu Hause mit, aber heißer, schweineteurer Kaffee muss sein). Ich liebe es, in den Film einzutauchen, das Gefühl zu haben, mitten im Geschehen, ja Teil der Handlung zu sein. Das ist fantastisch. Da verzichte ich gerne mal auf Tiefgang (aber damit habe ich Fan alter Trashfilme eh kein Problem).

Und wo ist der Zusammenhang mit der Musikindustrie?

Plattenfirmen sind genau den entgegengesetzten Weg gegangen. In der Tonqualität reduzierte, komprimierte Formate sind angesagt. Damit hunderte von Songs auf einen mp3-Player passen. Masse statt Klasse. Damit hat sie den physikalischen Tonträgern selbst den Todesstoß versetzt. CDs und Vinyls werden in den nächsten Jahren zu Nischenprodukten verkommen und einem kleinen Liebhaberkreis vorbehalten sein.
Dagegen boomt der Absatz großformatiger Flachbildfernseher und edler Heimkinosysteme. 3D wird der nächste lukrative Schritt ins Wohnzimmer sein. Dafür greifen die Leute tief in die Taschen. Und hier funktionieren auch die illegalen Downloadportale nicht mehr. Blu-ray-Discs fassen bis zu 50 GB an Daten. Wer will sich die mal eben irgendwo runterladen? 50 GB entsprechen weit mehr als 10.000 durchschnittlichen mp3-Songs.

Wo also sind die lossless Formate der Plattenfirmen? Wo die hochwertigen Abspielgeräte, die den Leuten Musik nahebringen? Gibt es? Klar gibt es die, irgendwo in Spezialgeschäften, zu horrenden Preisen. Dabei hört jeder Musik. Jeder! Aber jeder prollt mit seinem mickrigen iPod und hält sich damit für den durchdesignten Nabel der Welt. Und die Musik? Bleibt auf der Strecke. Wundert mich nicht.

Hunde sind immer zu hundert Prozent bei der Sache. Das macht sie so sympathisch. Und authentisch.

In Zeiten, in denen jeder seine Kontakte bei Facebook, Xing, StudiVZ, meinVZ, Twitter oder wo auch immer pflegt, schießen Experten wie Pilze aus dem Boden, die meinen, all das noch besser zu können: Social Media Experten, Social Media Gurus, Social Media Ninjas. Die erzählen euch dann, wie Kommunikation funktioniert. Reden. Und Schreiben.

Immer aber geht es darum, wie man seine Social-Media-Aktivitäten “monetarisiert“, also zu Geld macht (vor allem zum Geld der Gurus). Da werden Strategien erdacht, Profile angelegt und wahnwitzig in fünfzehn verschiedenen Portalen veröffentlicht. Alles wird miteinander vernetzt, zugunsten der “Sichtbarkeit“, was nichts anderes bedeutet, dass ihr nun überall gefunden werdet. Klingt gut? Dann wünsche ich euch viel Spaß, Kunden-, Freundschafts-, Kontakt- und auch Blödsinnsanfragen auf fünfzehn Plattformen zu beantworten. Einwände? Ach ja, der Experte sagt, dafür könne man dann ja ein paar andere Leute zusätzlich einspannen oder Praktikanten einsetzen. Quasi eine Social-Media-Call-Center-Einsatztruppe. Tolle Idee, oder? Die können dann gleich auch ans Telefon gehen, wenn dein bester Freund anruft. Oder ein alter Schulfreund dich auf Facebook wiedergefunden hat. Oder können twittern, mit welchen Kunden du gerade Verhandlungen führst. Oder um welchen Etat deine Agentur pitcht. Tolle Idee, oder?

Social Media – Was’n das überhaupt?

Jetzt mal Polemik beiseite. Was bedeutet denn “Social Media“? Social Media bedeutet Kommunikation auf Augenhöhe. Auf Twitter wird geduzt, warum auch nicht? Kommunikation bedeutet zuzuhören, auf Empfang zu sein, mitzureden. Da genügt es nicht, eine Fanseite auf Facebook einzurichten und sich dann monatelang nicht mehr blicken zu lassen. Es genügt auch nicht, auf allen Portalen regelmäßig irgendeine Pressemeldung zu posten, getreu dem Motto: Hauptsache, was gesagt.

Social Media ist neu, ist das große, aktuelle Abenteuer. Für uns alle. Also verhohnepiepel uns nicht mit deiner PR-Abteilung. Das fliegt eh auf.

Social Media benötigt Leidenschaft. Man muss für die Kommunikation geschaffen sein, muss reden wollen, sich austauschen wollen, nicht mundfaul sein. Dann ist man authentisch. Und wird ernst genommen. Dabei muss man natürlich abwägen, auf welchen Kanälen man kommunizieren will. Da ist ja nichts in Stein gemeißelt, aber man sollte sich klar darüber sein, dass aktive Profile auch angeschrieben werden und Anfrager Antwort erwarten. Mit Recht.
[Mir reichen im Moment Xing, mein Blog, Twitter und Facebook. Letzteres pflege ich aber nur privat, da bleibt's Business außen vor. Anfragen von Arbeitskollegen ignoriere ich. Auch in einem öffentlichen Netzwerk kann man privat sein. MySpace ist nur da, das Profil beobachte ich, da tut sich aber erwartungsgemäß nichts (MySpace braucht auch niemand mehr), mein Profil auf LinkedIn wird in den nächsten Wochen aktualisiert (mal sehen, ob sich da mal irgendwann was tut, im Moment sehe ich das nicht).]

Wozu also Experten?

Liegt doch auf der Hand: Die Leute kennen sich aus. Sie machen quasi  Social-Media-Platte. Die meisten wissen sogar, wovon sie sprechen. Lasst euch nur nicht alles aufschwatzen. Hirn einschalten, ist angesagt. Nehmt zum Beispiel einen klassischen Kurzwarenladen, in dem man tolle Dinge wie Knöpfe und Reißverschlüsse kaufen kann (ja, solche Läden gibt’s wirklich). Einderseits muss ein solcher Laden nicht twittern, weil seine vermutlich ältere Klientel diesem Kanal kein Ohr schenkt. Andererseits sollte gerade dieser Laden twittern, was das Zeug hält, weil es a) neu wäre und b) er sich dadurch neue Kunden erschließen könnte. Letztendlich muss er es ausprobieren. Wenn es nach, sagen wir, einem halben Jahr überhaupt nichts gebracht hat (weder Kunden noch Geld noch Spaß), kann er seinen Account ja wieder abtreten, ist ja kein Beinbruch.

Nur Spaß – oder auch Geld?

Das wird sich zeigen müssen. Social-Media-Plattformen sind selbst noch auf der Suche nach Geld. Auch wenn Facebook und Co. hoch gehandelt werden, es ist eines, auf dem Blatt viel Geld wert zu sein – und ein anderes, jemanden zu finden, der es auf den Tisch legt. (Ich, zum Beispiel, bin auch ganz viel wert, bestimm mehr als Twitter, vielleicht nicht ganz so viel wie Google, aber mich will auch niemand kaufen.) Ähnlich ist es mit Unternehmen, die sich online vernetzen. Sie schaffen vor allem Markenpräsenz. Ob nun jemand Adidas-Schuhe kauft, weil er Fan bei Facebook ist, wage ich zu bezweifeln. Aber Social Media stärkt das Markenbranding. Präsenz ist hier das Zauberwort. Schließlich haben auch alle ein Telefon und fragen nicht, ob man es monetarisieren kann. Letzten Endes geht es darum, da zu sein, wo die eigene Zielgruppe sich herumtreibt, rumlungert, herumpöbelt oder wasauchimmer. Wenn man zuhört und mitmacht, wird man wahrgenommen. Man wird Teil der Socialmediasphäre. Weil man will, nicht weil man muss.